Лекториум / Каталог курсов / Анализ социополитического дискурса

Контент-анализ и дискурс-анализ

Это открытая статья из курса «Анализ социополитического дискурса». Чтобы изучить весь курс, зарегистрируйтесь. Это бесплатно.

Записаться

Тексты, связанные с социальной и политической тематикой, интересны, прежде всего, тем, что включают крайне плотный смысловой слой, сотканный из символов и отсылок к актуальным и историческим темам. Изучать этот слой нелегко, поскольку методология качественного исследования крайне трудоемка и требует серьезной подготовки. Однако существующие инструменты для работы с общественно-политическими текстами вроде известного еще с середины XX в. контент-анализа с использованием квантитативной семантики или более современного дискурс-анализа вполне позволяют получить научно солидные и в целом интересные результаты.

Количество vs качество

В общественных науках применяются качественные и количественные методы. Позиции качественных методов всегда были шаткими. Эти методы часто становились предметом критики, особенно в сравнении с результатами точных наук. Количественные же методы при их легитимности в научной среде давали слишком скудный материал для интерпретации, да и не всегда могли быть использованы в исследованиях.

Возникла даже специфическая для общественных наук методика квантификации результатов качественных исследований, необходимая для того, чтобы сделать результаты работы обществоведов более презентабельными в глазах научной общественности. Впрочем, времена недоверия и снисходительного отношения к социальным наукам позади.

Контент-анализ: введение в метод

В настоящее время наиболее распространенным методом количественных исследований является контент-анализ. О связи частоты упоминания в книгах каких-то тем с характером их интерпретации догадывались уже давно. Так, например, еще в XVIII в. церковные круги делали выводы о том, имеет ли обсуждаемая в книгах тема признаки еретической исходя из количества ее упоминаний.

Как научная методика контент-анализ стал распространен в первой половине XX в. в практике американских исследователей. Именно американские и французские журналисты стали первыми использовать термин «контент-анализ». Классическими стали исследования с применением метода контент-анализа в области политической пропаганды, которые проводились под руководством Гарольда Лассуэлла.

После его исследований в 1960-е гг. контент-анализ получил широкое распространение. Особенно популярности метода способствовал «методологический взрыв» второй половины XX в., подкрепленный началом активного задействования компьютерных технологий при проведении исследований. Сегодня контент-анализ успешно используется не только в социологии и политологии, но и в других общественных и гуманитарных науках: антропологии, культурологии, филологии и т. д.

Этапы контент-анализа

Популярность контент-анализа связана с возможностью обобщить большие массивы текста с результатом в форме абстрактной смысловой модели, содержащейся в изученном материале. Требованием, которое, с одной стороны, ограничивает, а с другой стороны, наоборот, упрощает использование контент-анализа, является обязательная фиксация материала на каком-нибудь носителе.

Контент-анализ обычно проводится в несколько этапов. Сначала с помощью заранее определенных критериев выделяется совокупность исследуемых источников. Критериями могут быть тип источника (пресса, радио, телевидение, интернет, реклама или агитационные материалы), жанр сообщений (новостная заметка, аналитическая статья, репортаж), объем, длина, частота появления, время, каналы, способы распространения сообщений и другие.

Затем определяется выборочная совокупность сообщений. Это необходимо, если объем материала очень велик, однако иногда критерии выбора совокупности подбираются так, что проанализированы могут быть все существующие материалы.

На следующем этапе определяются единица анализа. Этот этап является крайне важным для исследования, поскольку от правильного выбора зависят полученные результаты. Единицы анализа, по сути, определяют границы оптики исследователя. Как правило, единицами могут быть слова или темы. Слово выступает базовым элементом сообщения.

При выборе слова желательно, чтобы оно как единица анализа не выражало много значений и легко идентифицировалось. Также общий массив материала должен включать достаточное количество единиц анализа для того, чтобы сформировалась выборка. Тема же может представлять собой отдельное самостоятельное высказывание, фразу или предложение.

Тема может быть достаточно большой, однако смысловое значение темы должно прочитываться четко. Как правило, тема не может выходить за пределы одного абзаца. Если в материале меняется источник, адресат, цель сообщения или иные компоненты, то предположительно меняется и тема.

Единица анализа считаются на следующем этапе. Счет может проводиться в соответствии с выбранными единицами, и тогда анализ сводится к определению частотности их упоминания. В иных случаях исследователь может самостоятельно задать единицы счета в виде, например, длины текста, продолжительности теле- или радиотрансляции, площади заполнения единиц анализа в тексте, физической длины аудио- или видеопленки (метраж), количества фотографий или рисунков с выбранной направленностью или сюжетом и т. д.

В дальнейшем производится процедура подсчета, которая обычно представляет собой обычную систематизацию и категоризацию материала и может осуществляться с помощью специальных компьютерных программ, формул или статистических расчетов. И, наконец, на завершающем этапе происходит интерпретация полученных результатов в зависимости от целей и задач исследования. Обычно оценивается именно та часть полученных результатов, которая соответствуют интересам исследователя, в особенности тем, которые позволяют подчеркнуть выводы и заключения автора.

Содержание vs структура

В настоящее время существует как количественный, так и качественный контент-анализ. Количественный или, иными словами, содержательный анализ фокусируется на исследовании таких единиц, как слова, темы и сообщения. Исследователь в этом случае сосредотачивается на содержании сообщения, создавая своего рода тезаурус или словарь массива изученного материала.

В результате все наблюдения систематизированы и соотнесены с соответствующей категорией или классом. Однако в случае с содержательным контент-анализом необходимо отметить один важный нюанс: исследователь должен учитывать контекст употребления единиц для представления полной картины. То есть нужно фиксировать, когда высказывание приводится в положительном или отрицательном смысле, «за» или «против» темы или субъекта, а также допустимо ранжировать упоминания в соответствии с силой оценки (менее положительное, положительное, самое положительное).

Это позволяет, например, исследовать как взгляды и настроения социальных групп или политических субъектов, так и степень и силу этих настроений, однако требует от специалиста высокого уровня гуманитарной подготовки. Существуют приемы, позволяющие упростить работу исследователя. Это, в частности, включение в экспертизу нескольких арбитров, высказывающих разносторонние мнения по исследуемой проблеме. Такие приемы называются методом Q-сортировки и шкалированием методом парного сравнения.

При использовании Q-сортировки применяется шкала из девяти пунктов в зависимости от степени интенсивности измеряемого признака (от меньшего одобрения к большему). Шкала предлагается экспертам, которые выставляют оценки, а затем подсчитывается среднее арифметическое. В случае применения метода шкалирования парного сравнения экспертам предлагается сравнивать каждое употребление попарно со всеми другими случаями.

Затем подсчитывается, сколько раз случай был назван экспертами наиболее интенсивным, а затем это число делится на количество экспертов, и таким образом получается ранжировать единицы анализа по силе употребления. Недостатками указанных методов является человеческий фактор, и это необходимо учитывать при подведении итогов исследования.

Первая полоса газеты Neues Deutschland, август 1989 г.

В свою очередь, качественный или структурный контент-анализ позволяет сосредоточиться не столько на содержании сообщения, сколько на способах, которыми оно осуществляется. Так, например, можно изучить, сколько медийного внимания уделяется какому-либо политику в прессе или на телевидении в период избирательной кампании. Кроме того, структурный контент-анализ позволяет описать характер и формат сообщения.

Допустим, сопровождается ли новостная заметка фотографией, какого размера заголовок открывает материал, где материал располагается на газетной полосе: наверху или в «подвале» и т. д. Таким образом, исследователь сосредотачивается на способе репрезентации сообщения. В результате проведения качественного контент-анализа получаются более надежные результаты, он прост по сравнению с содержательным анализом, поскольку фокусируется на более определенных показателях, однако выводы, полученные после такого анализа, обычно менее значимы, хотя вполне научно адекватны.

Дискурс-анализ и методологическая альтернатива

Ограниченные возможности количественных методов обуславливают актуальность поиска альтернативных инструментов. Исследователям подчас необходимо изучить контекст употребления смысловых единиц, а также понять, как создаются и структурируются исследуемые материалы. Это помогают изучить методы, объединенные под общим названием дискурс-анализ.

Дискурс-анализ — это так называемый зонтичный термин. Он является междисциплинарным методом и затрагивает различные области гуманитарных наук, поскольку интерес к изучению речи и текста, а также связанных с ними процессов возникает в лингвистике в 1960-е гг.

Дискурс-анализ как научный комплекс основывается на предпосылках о существовании специфической роли языка в социальных структурах. Все направления дискурс-анализа объединяет критическое отношение к действительности: наше знание о мире не отражает действительность, а является результатом категоризации. В этом смысле теория дискурса зиждется на антифундаментализме — представлении об условности наших знаний.

Ветви дискурс-анализа

Предпосылки появления теории дискурса и дискурс-анализа стоит искать в структурализме и постструктурализме. Если не вдаваться в исторические изыскания, то в настоящее время можно выделить три траектории развития дискурс-анализа:

Социологическую

Идущую от Мишеля Фуко и понимания дискурса как идеологии
Лингвистическую

Отсылающую к Тёну ван Дейку и представлению о дискурсе как о структурирующем компоненте любой коммуникации
Семиологическую

Восходящую к Ролану Барту и пониманию дискурса как мифа

Если же классифицировать дискурсивные исследования по степени соотношения теории и методологии, которые, например, могут предполагать изучение не только текстов, но и социальных практик, то можно также выделить три направления:

1

Постструктуралистская теория дискурса
2

Дискурсивная психология
3

Критический дискурс-анализ

В наиболее интересной для нас постструктуралистской теории дискурса, авторами которой являются Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф, структурализм объединяется с марксизмом. Ключевым утверждением здесь является признание приоритета политики перед экономикой, что продолжает идеи Антонио Грамши, установившего, что политика и экономика (или, пользуясь марксистскими терминами, «базис» и «надстройка») влияют друг на друга. Теория дискурса Лакло и Муфф радикальна, поскольку под дискурсом ее авторы понимают практически все. Казалось бы, тогда можно даже утверждать, что и действительности не существует, но ученые объясняют, что это не так.

Физические объекты существуют, но не имеют значения, а значения им приписывают люди с помощью дискурсов. Допустим, камень существует сам по себе, но то, как мы будем понимать его значение (будет ли он снарядом или произведением искусства), зависит от дискурсивного контекста, в котором этот камень находится. А как же тогда объективность? Но объективность — это то, что Лакло и Муфф называют осадочным дискурсом, т. е. это результат исторических процессов и политической борьбы.

Те дискурсы, которые когда-то считались условными, могут стать объективными, если об их условности забудут. С другой стороны, осадочные дискурсы также в любой момент могут быть использованы в политической игре.

Эрнесто Лакло и Шанталь Муфф

Таким образом, мы постоянно находимся на границе объективности и политики, где господствует гегемония — идеологическое давление действующей политической силы, а значит, объективность идеологична и может существовать только в рамках идеологии. Одной из возможных целей дискурс-анализа может быть определение содержания общественно-политических мифов, а результат анализа может использоваться в борьбе за то, чтобы возобладало специфическое содержание этих мифов. Главной задачей дискурс-анализа является описание процесса создания и фиксации значений, с помощью которых создается социополитическая реальность.

Критический дискурс-анализ (в языке отечественных специалистов можно встретить аббревиатуру CDA, англ. critical discourse analysis) также исходит из предпосылки о том, что дискурс играет ведущую роль в создании социальной реальности. Однако в методе, разработанном британским лингвистом Норманом Фэркло, дискурс — это, по сути, языковая картина общества в конкретный момент, что не отменяет существование реального социального и культурного мира.

Справедливости ради надо упомянуть и о дискурсивной психологии, которая занимается непосредственно особенностями использования языка в бытовом общении.

В помощь начинающему дискурсологу

В целом должно быть понятно, что дискурс-анализ является трудоемким методом, требующим серьезной подготовки. Так как же анализировать дискурс? Есть ли какие-то исходные посылки или установки? На что надо обратить внимание?

Прежде всего, надо понимать, что любая речь характеризуется общими свойствами (например, языковой избыточностью — мы можем догадываться о значении целого по каким-то фрагментам). Это можно сравнить с ситуацией, когда вы приезжаете в незнакомую страну, не зная языка, но через какое-то время начинаете понимать окружающих. Или вы начинаете играть в игру, правила которой вам не знакомы, но постепенно разбираетесь в ней.

Причем в обеих ситуациях вы начинаете не с погружения в фундаментальные смыслы происходящего, а сначала пытаетесь ухватить то, что лежит на поверхности. Примерно об этом говорил Мишель Фуко, когда упоминал о том, что исследование дискурса предполагает внимательное отношение к слою, который лежит на поверхности, но не считывается сразу, оставаясь незаметным. Началом исследования может быть установление повторяющихся регулярных «симптомов» дискурса: общих слов, словосочетаний, грамматических конструкций.

Затем начинается, образно говоря, пристальное чтение текста (материала), после которого формулируются основные вопросы: кто, кому, с какой целью, в рамках каких правил в тексте осуществляются какие-либо действия. Далее характеризуется ситуация: выявляются позиции коммуникаторов — источника и адресата, коммуникативные механизмы и структуры изучаемого материала, его лингвистические и эстетические характеристики, а также контекст. Таким образом, должны быть затронуты следующие элементы:

Коммуникаторы
Контекст
Правила и способы комуникации

Норман Фэркло выделял три уровня критического дискурс-анализа:

1

Лексический

Выбор слов, синтаксис, стилистика, метафоры и т. д
2

Грамматический

Характер использования частей речи
3

Общие структуры текста

Языковые формы, стили и контекст

Тён ван Дейк говорил о том, что дискурс-анализ медиатекста возможен на макроуровне и микроуровне. Макроуровень включает структурные элементы текста (заголовок, подзаголовок, разделы, фотографии), а микроуровень — семантические микроструктуры (например, идеологемы), вокруг которых выстраивается содержание материала.

Будущее дискурс-анализа

Применение критического дискурс-анализа имеет не только научное, но и социальное значение. Например, CDA может использоваться экспертами при анализе массивов текста на предмет содержания в нем экспрессивных элементов (hate speech). В дальнейшем на основании результатов экспертизы могут приниматься решения об ограничении использования потенциально опасных для распространения в публичном общественном дискурсе слов и словосочетаний на законодательном уровне.

Применение таких сложных и в то же время эффективных методов, как дискурс-анализ, имеет потенциал в будущем, поскольку является отчасти субъективным методом, ангажированным позицией исследователя. Это значит, что его будет непросто отдать на откуп искусственному интеллекту, как это может произойти с контент-анализом. Прогноз о сохранении в научной деятельности творческой составляющей положителен. И этому не помешает никакая смена идеологий.

Для студентов-социологов, начинающих «дискурсологов», а также всех интересующихся вопросами медиапотребления.

Анализ социополитического дискурса

Основой курса являются знания в области социологии, политологии, культурологии, лингвистики. Слушатели знакомятся с современным пониманием дискурса в общественных науках, а также различными формами представления дискурса: от текстов литературы до кинематографа, рекламы и интернета.

Что вы получите

● 33 урока, курс разбит на 5 разделов
● Экспериментальный формат контента
● Свободное расписание: нет дедлайнов и сроков сдачи заданий
● Все материалы доступны сразу, можно начать обучение в удобное время
● Нет упора на проверочные задания
● Профессиональное видео и современная графика
● Быстрая связь с техподдержкой и возможность общаться с авторами напрямую
● Сертификат о прохождении курса
Наш курс позволит вам

● Научиться различать виды дискурсивных практик
● Освоить метод дискурс-анализа
● Узнать, какой увлекательной может быть работа с учебным материалом социальных наук

Записаться